C'è OBBLIGO DI PRESA VISIONE CON RELATIVO RILASCIO DELLA CERTIFICAZIONE DI  AVVENUTO SOPRALLUOGO?

Il punto b.3) "busta economica" della pagina 7 del bando di gara cita: "con l'offerta temporale, determinata mediante ribasso percentuale sul tempo previsto al punto II.2.5 del presente bando", si chiede se trattasi di refuso o va presentata anche l'offerta temporale nonostante non sia richiesta nel disciplinare di gara?

Buongiorno,
1) In caso di costituenda A.T.I. la registrazione dell'impresa mandante non sarebbe obbligatoria ma per la compilazione del DGUE a sistema il mandante deve registrarsi? 
2) La cauzione provvisoria rilasciata in forma cartacea va scansionata, firmata digitalmente dalla mandante e poi dalla capogruppo?
3) L'offerta economica da compilarsi a sistema dovrà essere salvata e firmata da mandante e capogruppo?
4) l'offerta tecnica (relazioni, elaborati ecc.) devono essere firmati digitalmente anche dal progettista? 

Buongiorno,
1) In caso di A.T.I. la registrazione a l sistema dell'impresa mandante non sarebbe obbligatoria, ma come potrà compilare il DGUE direttamente a sistema?
2) La cauzione provvisoria rilasciata in forma cartacea dovrà essere firmata digitalmente dalla mandante e poi dalla capogruppo?
3) L'offerta economica da compilarsi direttamente a sistema, dovrà essere salvata, e firmata digitalmente dalla mandante e dalla capogruppo?
4) L'offerta tecnica (relazione, elaborati ecc.) devono essere firmati anche dal progettista?
 

Con la presente si richiede appuntamento per il sopralluogo in sito della gara di cui all'oggetto e l'indirizzo preciso di dove verrà effettuato il sopralluogo.
Distinto Saluti

1) dall'esame della tavola GB1.VC.01 relativa appare chiaro che vogliono che si realizzi una struttura pressostatica ... ci sono i disegni e addirittura i dati tecnici minimi ... c'è poco da fare ... si tratta di contattare il fornitore e stabilire un prezzo in relazione ai dati minimi richiesti (resistenza della membrana ecc ... ) ... ci sarebbe da fornire ovviamente anche la fondazione (cordolo in ca) e relativi ancoraggi ... Occorre contattare ditta specializzata, forse date le caratteristiche dell'opera si dovrebbe fare un raggruppamento o subappalto con ditta specializzata ... RITENIAMO CHE NON SIA POSSIBILE SOSTITUIRE LA COPERTURA PRESSOSTATICA CON UNA TENSOSTRUTTURA.
 
2) poi c'è una tavola sulla recinzione esterna GB1.VE.01 in cui si indica la parte da revisionare e la parte in cui bisogna realizzare nuova recinzione metallica su muretto esistente ... anche qui poco da fare in quanto la nuova recinzione non potrà che avere il disegno di quella esistente.
 
3) in ultimo c'è il problema dell'arredo urbano (anche qui da scegliere a catalogo (serve una ditta da contattare) in base a quanto si vuol regalare all'ente e posizionare in base ad un criterio x ) che viene richiesto nel bando ma di cui non c'è traccia nelle tavole ...  qui farei il quesito : "Il bando di gara punto II.2.4) Criteri di aggiudicazione al punto B.2 individua come elemento di offerta migliorativa la sistemazione degli spazi esterni, rimandando alla Tav. GB1.VE.01, che riporta invece i tratti di recinzione da sottoporre a manutenzione ovvero a completamento, come indicato anche in Relazione generale. Non è però chiaro se i 5 punti attribuiti dal criterio B.2 comprendano anche gli interventi sulle recinzioni, ovvero soltanto la sistemazione degli spazi esterni."

Oggetto: Lavori di "Miglioramento strutturale e non strutturale del Plesso San Giovanni Bosco della Scuola Secondaria di 1° grado "N.O. Barnaba - S.G. Bosco" di Ostuni.
 
In riferimento al bando di gara relativo alla procedura concorsuale in oggetto, l’impresa scrivente significa quanto segue:
Preliminarmente si osserva che il bando di gara, per gli elementi di valutazione tecnica relativi al punto A non autorizza varianti, nel mentre, per gli elementi di valutazione tecnica di cui al punto B (B1 e B2) sono autorizzate la presentazione di varianti, da parte degli offerenti, ai sensi dell’art.95, comma 14, D.Lgs. 50/2016, senza però menzionare, nei documenti di gara (limitati solo ad un mero elaborato grafico, “TAV GB1.VC.01”, priva degli elementi essenziali occorrenti per una oggettiva valutazione), i requisiti minimi che le varianti devono rispettare; tant’è, così come prescrive lo stesso art.95, c.14, lett. b e c, “solo le varianti che rispondono ai requisiti minimi prescritti dalle amministrazioni aggiudicatrici sono prese in considerazione”, mancando altresì di altra documentazione progettuale essenziale quale: Computo metrico estimativo, calcoli strutturali delle fondazioni occorrenti alla realizzazione della copertura richiesta al criterio B.1 ecc. Tali carenze, a parere della scrivente, non consentono di presentare una proposta conforme a Legge, atteso, altresì, che tali varianti, così come prescritto dal Decreto sopra richiamato, devono essere comunque collegate all’oggetto dell’appalto.
Per quanto concerne gli elementi di valutazione di cui al punto A (A.1, A.2, A.3 e A.4) si rappresenta che, benché non siano state autorizzate presentazione di varianti da parte delle imprese offerenti, i miglioramenti richiesti agli impianti tecnologici, in funzione degli elementi di valutazione sopra richiamati, non possono essere oggetto di miglioramento, in presenza di un progetto posto a base di gara carente degli elaborati specifici previsti dalla vigente normativa quali: schemi dei quadri elettrici, tavole grafiche esplicative di progetto, schemi unifilari impianto fotovoltaico ecc.
In ordine a quanto sopra rappresentato e per evitare eventuali contenziosi, si chiede di voler fornire con ogni urgenza, atteso l’imminente scadenza del termine per la presentazione delle offerte, chiarimenti e precisazioni, al fine di evitare la presentazione di un’offerta tecnica non conforme alla lex-specialis e a Legge oltre che nel rispetto del principio della “par condicio” per tutti i concorrenti.

Dalla consultazione della documentazione amministrativa e tecnica acquisita, è risultato fin da subito evidente, come la procedura di che trattasi, a parere della scrivente, non sia conforme a quanto stabilito e normato dall’art.95, comma 14bis del D.Lgs. 50/2016 e ss.mm.ii., che letteralmente recita: “In caso di appalti aggiudicati con il criterio di cui al comma 3, le stazioni appaltanti non possono attribuire alcun punteggio per l’offerta di opere aggiuntive rispetto a quanto previsto nel progetto esecutivo a base di gara”, e come chiarito e confermato dalle Linee Guida n.2 dell’ANAC approvate dal Consiglio dell’Autorità con Delibera n. 1005 del 21/09/2016 ed aggiornate al D.Lgs. 56/2017 con Delibera del Consiglio n. 424 del 02/05/2018.
Nello specifico il punto “II.2.4) Criteri di aggiudicazione” del Bando di gara ed il punto “4.1.1 Oggetto dell’Offerta Tecnica” del Disciplinare di gara, nella tabella dei criteri di valutazione ed in particolare ai sottocriterio B.1 e B.2, richiede letteralmente quanto appresso riportato:

• B.1 “Realizzazione di un sistema di copertura dello spazio sportivo esterno tale da rendere possibile la fruizione invernale, come riportato nell’elaborato grafico (Tav. GB1.VC.01) agli atti di gara, ma non costituenti oggetto dell’appalto”, attribuendo allo stesso criterio 25 punti sui 70 previsti per gli elementi qualitativi richiesti all’offerta tecnica.
  
  B.2 “Sistemazione dell’area esterna di pertinenza della swcuola con elementi di arredo urbano: panchine prefabbricate in materiale ecosostenibile, rastrelliere per biciclette dotate di sistemi antiegfrazzione etc. Sarà valutata la proposta con riguardo alla tipologia ed alla relativa funzionalità degli arredi urbani, oltre all’integrazione degli stessi con il contesto progettuale e considerati come completamento e dotazione delle sistemazioni esterne. Si veda elaborato (Tav. GB1.VE.01) agli atti di gara, ma non costituenti oggetto dell’appalto”, attribuendo allo stesso criterio 5 punti sui 70 previsti per gli elementi qualitativi richiesti all’offerta tecnica.
  Appare quanto meno evidente, come ciò che viene chiesto dal bando con i predetti criteri, nulla hanno a che vedere con eventuali “migliorie qualitative” che l’impresa partecipante dovrebbe proporre, bensì vengono richieste opere di completamento, non previste nel progetto a base di gara, come dichiarato candidamente negli stessi criteri dalla stazione appaltante e da quella aggiudicatrice, palesemente in contrasto con quanto previsto dal sopra citato art.95, comma 14bis del D.Lgs. n.50/2016 e ss.mm.ii. e dalle Line Guida n.2 dell’ANAC.
   
  Pertanto con la presente si chiede un chiarimento sui criteri B.1 e B.2 dell’Offerta Tecnica riportati nel Bando e nel Disciplinare di Gara, chiedendo di modificare gli stessi criteri al fine di rimuovere le cause che ne ostacolano il corretto procedimento, ripristinando gli atti  tecnici da porre in gara, nel rispetto dell’art. 95, comma 3 e 14bis del D.Lgs. 50/2016 e ss.mm.ii. e delle Linee Guida n.2 dell’ANAC.