Inviato esito
Comune di Cellino San Marco
Visualizza partecipanti
Gara #93
Appalto lavori “Intervento di efficientamento lotto funzionale sulla scuola media “Alessandro Manzoni” nel Comune di Cellino San MarcoInformazioni appalto
03/01/2018
Aperta
Lavori
€ 557.532,88
PATERA GIANNI
Categorie merceologiche
45454
-
Lavori di ristrutturazione
Lotti
Inviato esito
1
733784446D
C29D13000290007
Qualità prezzo
Appalto lavori “Intervento di efficientamento lotto funzionale sulla scuola media “Alessandro Manzoni” nel Comune di Cellino San Marco
Interventi previsti per le unità funzionali denominate “Palestra” e “Uffici” del complesso edilizio destinato a scuola media “Alessandro Manzoni”, al fine di garantire un adeguato livello di efficientamento energetico con significativi miglioramenti delle prestazioni energetiche e ambientali rispetto alla pratica corrente ed ai parametri limite imposti dalla normativa vigente (D.Lgs 192 del 2005 e s.m.i.).
€ 534.532,88
€ 0,00
€ 23.000,00
| Codice Fiscale | Denominazione | Ruolo |
|---|---|---|
| 02994450753 | EDIL RESTAURO SRL |
Seggio di gara
| Cognome | Nome | Ruolo |
|---|---|---|
| Pugliese | Camillo | segretario commissione |
Commissione valutatrice
171
06/03/2018
| Cognome | Nome | Ruolo |
|---|---|---|
| Camassa | Giovanni | componente esperto - presidente |
| Andriani | Maurizio | componente esperto |
| Flore | Matilde | componente esperto |
Scadenze
23/02/2018 13:00
26/02/2018 14:00
01/03/2018 09:30
Avvisi
Allegati
|
progetto.zip SHA-256: 8936829068b0e0cb18ca418cf8e959371485e22fa9cc0ec9c5b0958488ba9dff 06/10/2023 14:11 |
142.99 MB | |
|
determina-948-2017.pdf SHA-256: 755ba916a5be30839eca11a4ccbfd1df489c793bbe7aac96922d43103fdb8e7c 06/10/2023 14:11 |
4.25 MB | |
|
bando-di-gara-cellino-san-marco.pdf SHA-256: 9de71b4ed3c57ddef77d91f9b29bdcbd133a406e54476d1ad7980457c7b57330 06/10/2023 14:11 |
559.59 kB | |
|
disciplinare-di-gara-cellino-san-marco.pdf SHA-256: d7dab02ad10e7f739bad1442f245614a48e020237126f245a136dcb4f21b7000 06/10/2023 14:11 |
3.32 MB | |
|
allegati-disciplinare.zip SHA-256: 6dd89d58e1e6dda25b9bef8c928371734f578ad9bcf77dd7619fc339e644c039 06/10/2023 14:11 |
47.35 kB | |
|
determina-65-2018.pdf SHA-256: 8d493bc5f18a0b21f0134fa7e7fd6473712c40ae6c320e1c0c5b1dc772688b79 06/10/2023 14:11 |
2.59 MB | |
|
avviso-rettifica-bando-e-proroga-termini.pdf SHA-256: 61c36b590bbdff263d7593fe4d86458f7538f017b0b169d2bfab28d2ed1b1dfb 06/10/2023 14:11 |
190.24 kB | |
|
determina-171-2018.pdf SHA-256: cb2d1867283889731b2320e5e900cc19caa0ec87bb36ad4f422cf7c6eee1910b 06/10/2023 14:11 |
1.90 MB | |
|
determina-201-2018.pdf SHA-256: a99c12c416084b05f87e62b750ff0d59151e2343764110ae42bae54142fb324a 06/10/2023 14:11 |
3.73 MB | |
|
determina-dir-302-2018.pdf SHA-256: 4dab004698e8ac5603a8ab4d0de358de4d0b361057d5c1cb1e5247bc0e7f7452 06/10/2023 14:11 |
10.58 MB |
Chiarimenti
05/01/2018 08:18
Quesito #1
Buongiorno,
siamo a chiedere i seguenti chiarimenti:
1) C'è una limitazione sul ribasso massimo da offrire per l'offerta tempo?
2) Gli elaborati dell'offerta tecnica devono essere firmati digitalmente anche dal/dai progettista/i? O basta la firma in calce del/dei progettista/i, e la successiva firma digitale dell'amministratore della società partecipate?
3) Il/i progettista/i devono avere requisiti specifici per l'elaborazione dell'offerta tecnica?
Grazie
siamo a chiedere i seguenti chiarimenti:
1) C'è una limitazione sul ribasso massimo da offrire per l'offerta tempo?
2) Gli elaborati dell'offerta tecnica devono essere firmati digitalmente anche dal/dai progettista/i? O basta la firma in calce del/dei progettista/i, e la successiva firma digitale dell'amministratore della società partecipate?
3) Il/i progettista/i devono avere requisiti specifici per l'elaborazione dell'offerta tecnica?
Grazie
08/01/2018 08:55
Risposta
In relazione al quesito n. 1, si fa presente che non è prevista alcuna limitazione al ribasso da offrire per l'elemento quantitativo riferito al "Ribasso sul tempo di esecuzione dei lavori"; resta, comunque, ferma ed impregiudicata la facoltà della stazione appaltante di procedere, come previsto al punto 6.6, lett. b), del disciplinare di gara, alla verifica di congruità di ogni offerta che, in base ad elementi specifici, anche riferiti all'elemento tempo, appaia anormalmente bassa.
Relativamente al quesito n. 2, si significa che, come espressamente previsto dal disciplinare di gara al punto 4.1.1., l'offerta tecnica, compreso eventuali elaborati grafici, deve essere sottoscritta, digitalmente, esclusivamente dall'offerente e non è richiesta altra/e sottoscrizione/i che, qualora apposte, s'intenderanno aggiuntive.
Relativamente al quesito n. 2, si significa che, come espressamente previsto dal disciplinare di gara al punto 4.1.1., l'offerta tecnica, compreso eventuali elaborati grafici, deve essere sottoscritta, digitalmente, esclusivamente dall'offerente e non è richiesta altra/e sottoscrizione/i che, qualora apposte, s'intenderanno aggiuntive.
07/01/2018 18:50
Quesito #2
buongiorno la categoria og11 è sufficiente la prima categoria? grazie e buona giornata
08/01/2018 08:58
Risposta
Si, è sufficiente la classifica I per la categ. OG 11.
11/01/2018 09:35
Quesito #3
Buongiorno
Poiché il progetto esecutivo posto a base di gara della procedura concorsuale in oggetto, individua n. 2 blocchi oggetto dell’intervento, escludendo il blocco centrale ospitante aule didattiche e poiché il Disciplinare di gara alla pagina 12, paragrafo “Condizioni dell’offerta tecnica” lettt. a), dispone che ai sensi dell’art. 95, comma 14, del Dlgs. 50/16, l’offerta tecnica non può prevedere varianti al progetto esecutivo posto a base di gara, ma esclusivamente miglioramenti alla stesso, in funzione degli elementi di valutazione ecc. ecc., si chiede se un’offerta tecnica, comprendente opere migliorative nella porzione di fabbricato esclusa dal progetto esecutivo, possa essere ritenuta valida, nonostante la mancanza di previsione di indici prestazionali degli elementi tecnici per tale porzione di fabbricato.
Si chiede altresì, di chiarire e precisare cosa si intende con la frase “..… il tutto nella porzione dell’edificio scolastico non oggetto dell’intervento nell’ambito dei lavori posti a base di gara”, dicitura ricorrente negli “elementi di valutazione qualitativa” A.2 ed A.3 tabellati a pagina 11 dello stesso Disciplinare di gara
Poiché il progetto esecutivo posto a base di gara della procedura concorsuale in oggetto, individua n. 2 blocchi oggetto dell’intervento, escludendo il blocco centrale ospitante aule didattiche e poiché il Disciplinare di gara alla pagina 12, paragrafo “Condizioni dell’offerta tecnica” lettt. a), dispone che ai sensi dell’art. 95, comma 14, del Dlgs. 50/16, l’offerta tecnica non può prevedere varianti al progetto esecutivo posto a base di gara, ma esclusivamente miglioramenti alla stesso, in funzione degli elementi di valutazione ecc. ecc., si chiede se un’offerta tecnica, comprendente opere migliorative nella porzione di fabbricato esclusa dal progetto esecutivo, possa essere ritenuta valida, nonostante la mancanza di previsione di indici prestazionali degli elementi tecnici per tale porzione di fabbricato.
Si chiede altresì, di chiarire e precisare cosa si intende con la frase “..… il tutto nella porzione dell’edificio scolastico non oggetto dell’intervento nell’ambito dei lavori posti a base di gara”, dicitura ricorrente negli “elementi di valutazione qualitativa” A.2 ed A.3 tabellati a pagina 11 dello stesso Disciplinare di gara
19/01/2018 13:31
Risposta
Come previsto dal bando e dal disciplinare di gara, l'offerta tecnica non può prevedere varianti al progetto esecutivo posto a base di gara, ma esclusivamente miglioramneti allo stesso, in funzione degli elementi di valutazione (compresi A.2 e A.3) che devono riferirsi esclusivamente alle porzioni dell’edificio scolastico oggetto di intervento e poste a base di gara.
15/01/2018 17:42
Quesito #4
BUONASERA,
CON LA PRESENTE SI CHIEDE SE è POSSIBILE PARTECIPARE ALLA PROCEDURA IN OGGETTO IN RAGGRUPPAMENTO TEMPORANEO DI TIPO VERTICALE DICHIARANDO CHE LA MANDATARIA/CAPOGRUPPO POSSIEDE LA QUORTA DEL 100% PER QUANTO RIGUARDA LA CATEGORIA OG1 E LA MANDANTE IL 100% PER QUATO RIGUARDA LA CATEGORIA OG11
IN ATTESA DO UN VS GENTILE RISCONTRO SI PORGONO
cordiali saluti
CON LA PRESENTE SI CHIEDE SE è POSSIBILE PARTECIPARE ALLA PROCEDURA IN OGGETTO IN RAGGRUPPAMENTO TEMPORANEO DI TIPO VERTICALE DICHIARANDO CHE LA MANDATARIA/CAPOGRUPPO POSSIEDE LA QUORTA DEL 100% PER QUANTO RIGUARDA LA CATEGORIA OG1 E LA MANDANTE IL 100% PER QUATO RIGUARDA LA CATEGORIA OG11
IN ATTESA DO UN VS GENTILE RISCONTRO SI PORGONO
cordiali saluti
19/01/2018 13:40
Risposta
Come previsto dal bando e disciplinare di gara, le categorie OS 28 e OS 30 possono essere soddisfatte con il possesso dell’attestazione SOA per la cat. OG 11, classifica I, come chiarito in risposta a precedente quesito.
In caso di partecipazione in raggruppamento temporaneo, la categoria OG 1, per la classifica II, può essere soddisfatta dall'impresa mandataria e la restante catagoria dall'impresa mandante.
In caso di partecipazione in raggruppamento temporaneo, la categoria OG 1, per la classifica II, può essere soddisfatta dall'impresa mandataria e la restante catagoria dall'impresa mandante.
15/01/2018 18:40
Quesito #5
Buonasera,
è possibile partecipare con l'attestazione SOA nella categoria OG11 per le categorie OS28 e OS30? O bisogna necessariamente costituire un'ATI con imprese in possesso di SOA per le categorie OS28 e OS30? Grazie
è possibile partecipare con l'attestazione SOA nella categoria OG11 per le categorie OS28 e OS30? O bisogna necessariamente costituire un'ATI con imprese in possesso di SOA per le categorie OS28 e OS30? Grazie
19/01/2018 13:42
Risposta
Come previsto dal bando e dal disciplinare di gara, le categorie OS 28 e OS 30 possono essere soddisfatte con il possesso dell’attestazione SOA per la cat. OG 11.
22/01/2018 11:03
Quesito #6
Buongiorno, con la presente si chiede di conoscere se la dicitura “nella porzione dell’edificio scolastico non oggetto di intervento nell’ambito dei lavori posti a base di gara" presente nella tabella nei criteri A2 e A3 a pagina 11 del disciplinare di gara, sia da intendersi un mero errore di trascrizione. In attesa si porgono distinti saluti.
29/01/2018 16:05
Risposta
Si comunica che Determinazione Dirigenziale n. 65 del 26.01.2018, pubblicata sul profilo della SUA Provincia di Brindisi, sono stati modificati, per le motivazioni nella stessa riportate, i punti II.2.4 del bando di gara e 4.1.1. del disciplinare, nella parte relativamente agli elementi di valutazione A.2 e A.3.
Per l'effetto della suddetta modifica, è stato approvare apposito avviso di rettifica al bando di gara e proroga dei termini di ricezione delle offerte che, tenuto conto del combinato disposto degli art. 36, c. 9, e 60 - c. 3, del D.Lgs. 50/16, sono stati stabiliti come segue:
- nuovo termine di ricezione offerte: 26.02.2018, ore 14,00;
- inizio operazioni di gara: 01.03.2018, ore 9,30.
23/01/2018 09:32
Quesito #7
In riferimento al quesito formulato in data 11/01/2018 e ai successivi chiarimenti forniti in data 19/01/2018, non esaustivi al quesito, si chiede di voler, con ogni urgenza, stante l'imminente scadenza del termine per la presentazione dell'offerta, ulteriormente chiarire e precisare se i criteri A.2 e A.3, tabellati a pag. 11 del disciplinare di gara risultano modificati nella parte relativa alla dicitura:"..... nella porzione dell'edificio scolastico non oggetto di intervento nell'ambito dei lavori posti a base di gara" e quindi eliminata, atteso che i chiarimenti forniti, confermano che "Come previsto dal bando e dal disciplinare di gara l'offerta tecnica non può prevedere varianti al progetto esecutivo posto a base di gara, ma esclusivamente miglioramenti allo stesso in funzione degli elementi di valutazione (compresi A.2 e A.3) che devono riferirsi esclusivamente alle porzioni dell'edificio scolastico oggetto di intervento e poste a base di gara".
Tali ulteriori chiarimenti risultano necessari al fine di evitare che l'offerta tecnica venga redatta non conformemente al bando di gara e nel rispetto del principio della "par condicio" per tutti i concorrenti, al fine di evitare eventuali conteziosi.
Tali ulteriori chiarimenti risultano necessari al fine di evitare che l'offerta tecnica venga redatta non conformemente al bando di gara e nel rispetto del principio della "par condicio" per tutti i concorrenti, al fine di evitare eventuali conteziosi.
29/01/2018 16:05
Risposta
Si comunica che Determinazione Dirigenziale n. 65 del 26.01.2018, pubblicata sul profilo della SUA Provincia di Brindisi, sono stati modificati, per le motivazioni nella stessa riportate, i punti II.2.4 del bando di gara e 4.1.1. del disciplinare, nella parte relativamente agli elementi di valutazione A.2 e A.3.
Per l'effetto della suddetta modifica, è stato approvare apposito avviso di rettifica al bando di gara e proroga dei termini di ricezione delle offerte che, tenuto conto del combinato disposto degli art. 36, c. 9, e 60 - c. 3, del D.Lgs. 50/16, sono stati stabiliti come segue:
- nuovo termine di ricezione offerte: 26.02.2018, ore 14,00;
- inizio operazioni di gara: 01.03.2018, ore 9,30.
24/01/2018 11:16
Quesito #8
Buongiorno,
premesso :
che gli elementi di valutazione qualitativa A.2 ed A.3 (e per i quali sono previsti complessivamente 50 punti) riportati a pagina 11 del Discliplinare di gara dispone " .......che il miglioramento dell'aspetto estetico e dell'attrattività e le Migliorie volte al potenziamento e all'integrazione delle dotazioni impiantistiche ecc..... il tutto nella porzione dell'edificio scolastico non oggetto dell'intervento nell'ambito dei lavori posti a base di gara"
che in risposta al quesito formulato il 11.01.2018 viene comunicato che gli elementi di valutazione qualitativa devono riferirsi esclusivamente alle porzioni dell'edificio scolastico oggetto di intervento e poste a base di gara;
Tutto cio premesso, è palese la contraddizione in merito .
Si chiede pertanto di voler STABILIRE con maggiore precisione gli elementi di valutazione dell'offerta tecnica .
premesso :
che gli elementi di valutazione qualitativa A.2 ed A.3 (e per i quali sono previsti complessivamente 50 punti) riportati a pagina 11 del Discliplinare di gara dispone " .......che il miglioramento dell'aspetto estetico e dell'attrattività e le Migliorie volte al potenziamento e all'integrazione delle dotazioni impiantistiche ecc..... il tutto nella porzione dell'edificio scolastico non oggetto dell'intervento nell'ambito dei lavori posti a base di gara"
che in risposta al quesito formulato il 11.01.2018 viene comunicato che gli elementi di valutazione qualitativa devono riferirsi esclusivamente alle porzioni dell'edificio scolastico oggetto di intervento e poste a base di gara;
Tutto cio premesso, è palese la contraddizione in merito .
Si chiede pertanto di voler STABILIRE con maggiore precisione gli elementi di valutazione dell'offerta tecnica .
29/01/2018 16:06
Risposta
Si comunica che Determinazione Dirigenziale n. 65 del 26.01.2018, pubblicata sul profilo della SUA Provincia di Brindisi, sono stati modificati, per le motivazioni nella stessa riportate, i punti II.2.4 del bando di gara e 4.1.1. del disciplinare, nella parte relativamente agli elementi di valutazione A.2 e A.3.
Per l'effetto della suddetta modifica, è stato approvare apposito avviso di rettifica al bando di gara e proroga dei termini di ricezione delle offerte che, tenuto conto del combinato disposto degli art. 36, c. 9, e 60 - c. 3, del D.Lgs. 50/16, sono stati stabiliti come segue:
- nuovo termine di ricezione offerte: 26.02.2018, ore 14,00;
- inizio operazioni di gara: 01.03.2018, ore 9,30.
24/01/2018 13:13
Quesito #9
Buongiorno,
In riferimento al quesito posto in data 11/01/2018 alle ore 09:35 e alla luce della risposta fornita da codesta stazione appaltante, si chiede ulteriore chiarimento circa la dizione "il tutto nella porzione dell'edificio NON oggetto di intervento" contenuta nella descrizione degli elementi qualitativi A.2 e A.3, in quanto la stessa pare obbligare l'offerente ad apportare migliorie esclusivamente alle porzioni NON oggetto di intervento che come indicato dagli elaborati progettuali tav. 2a, 2b e 2c trattasi del corpo di fabbrica centrale. Diversamente secondo la vostra risposta fornita al quesito citato, gli interventi possono riguardare esclusivamente i corpi di fabbrica laterali (uffici e palestra) già oggetto di intervento a bando.
In riferimento al quesito posto in data 11/01/2018 alle ore 09:35 e alla luce della risposta fornita da codesta stazione appaltante, si chiede ulteriore chiarimento circa la dizione "il tutto nella porzione dell'edificio NON oggetto di intervento" contenuta nella descrizione degli elementi qualitativi A.2 e A.3, in quanto la stessa pare obbligare l'offerente ad apportare migliorie esclusivamente alle porzioni NON oggetto di intervento che come indicato dagli elaborati progettuali tav. 2a, 2b e 2c trattasi del corpo di fabbrica centrale. Diversamente secondo la vostra risposta fornita al quesito citato, gli interventi possono riguardare esclusivamente i corpi di fabbrica laterali (uffici e palestra) già oggetto di intervento a bando.
29/01/2018 16:06
Risposta
Si comunica che Determinazione Dirigenziale n. 65 del 26.01.2018, pubblicata sul profilo della SUA Provincia di Brindisi, sono stati modificati, per le motivazioni nella stessa riportate, i punti II.2.4 del bando di gara e 4.1.1. del disciplinare, nella parte relativamente agli elementi di valutazione A.2 e A.3.
Per l'effetto della suddetta modifica, è stato approvare apposito avviso di rettifica al bando di gara e proroga dei termini di ricezione delle offerte che, tenuto conto del combinato disposto degli art. 36, c. 9, e 60 - c. 3, del D.Lgs. 50/16, sono stati stabiliti come segue:
- nuovo termine di ricezione offerte: 26.02.2018, ore 14,00;
- inizio operazioni di gara: 01.03.2018, ore 9,30.
07/02/2018 12:08
Quesito #10
Spett.le Stazione Appaltante, avendo la scrivente letto attentamente le modifiche apportate al bando e al disciplinare di gara (rispettivamente ai punti II.2.4 e 4.1.1), con la presente si chiede se siano ammissibili estensioni, al piano terra del blocco uffici, dei lavori posti a base gara e previsti dal progetto per i soli ambienti del piano primo.
Ad esempio, un'estensione al piano terra dell'impianto di climatizzazione previsto a base gara per il solo piano primo, può essere considerata ammissibile alla luce delle disposizioni del comma 14-bis, introdotto da D.Lgs. 56/2017, all'art. 95 del D.Lgs. 50/2016? Confidiamo in un vostro cortese riscontro, anche in considerazione del fatto che il su citato articolo impone alla commissione di attribuire punteggio "zero" per l'eventuale offerta di opere aggiuuntive, rispetto a quanto previsto nel progetto esecutivo a base d'asta, vanificando, di fatto, l'impegno tecnico ed economico per la partecipazione alla gara.
Distinti saluti.
Ad esempio, un'estensione al piano terra dell'impianto di climatizzazione previsto a base gara per il solo piano primo, può essere considerata ammissibile alla luce delle disposizioni del comma 14-bis, introdotto da D.Lgs. 56/2017, all'art. 95 del D.Lgs. 50/2016? Confidiamo in un vostro cortese riscontro, anche in considerazione del fatto che il su citato articolo impone alla commissione di attribuire punteggio "zero" per l'eventuale offerta di opere aggiuuntive, rispetto a quanto previsto nel progetto esecutivo a base d'asta, vanificando, di fatto, l'impegno tecnico ed economico per la partecipazione alla gara.
Distinti saluti.
19/02/2018 10:50
Risposta
Come previsto dal bando, dal disciplinare di gara e dall’avviso di rettifica intervenuto, gli elementi di valutazione dei criteri qualitativi previsti dovranno riferirsi esclusivamente alle porzioni dell’edificio scolastico oggetto d’intervento, come previsti nel progetto esecutivo posto a base di gara.
14/02/2018 13:26
Quesito #11
Buongiorno,
si chiede di sapere se per i soggetti di cui all'art. 80 comma 3 D.lgs. 50/2016 e specificatamente per i componenti il Collegio Sindacale, la dichiarazione di assenza dei motivi di esclusione (art. 80 D.lgs. 50/2016) può essere resa dall'amministratore unico per quanto di sua conoscenza ed assumendosi la responsabilità di quanto dichiarato.
Si resta in attesa di riscontro.
si chiede di sapere se per i soggetti di cui all'art. 80 comma 3 D.lgs. 50/2016 e specificatamente per i componenti il Collegio Sindacale, la dichiarazione di assenza dei motivi di esclusione (art. 80 D.lgs. 50/2016) può essere resa dall'amministratore unico per quanto di sua conoscenza ed assumendosi la responsabilità di quanto dichiarato.
Si resta in attesa di riscontro.
19/02/2018 10:53
Risposta
Il quesito trova ampia ed esaustiva risposta a quanto previsto al punto 9.1.1. del disciplinare di gara.
