Alla c.a del R.U.P.
Dott. Francesco Lutrino

Buonasera,
per la gara in oggetto si richiede gentilmente di rispondere al seguente chiarimente:

In riferimento a quanto richiesto nell'Allegato A, della domanda di partecipazione, ossia "alla Ditta aggiudicataria è richiesto di impegnarsi ad assorbire prioritariamente nel proprio organico il personale già operante alle dipendenze dell’aggiudicatario uscente ex art. 50 del Codice, garantendo l’applicazione dei CCNL di settore, di cui all’art. 51 del d.lgs. 15 giugno 2015, n. 81;"  si chiede se tale richiesta debba considerarsi un refuso o in alternativa di indicare il numero il numero ed il compenso del suddetto personale.
 

Si fa riferimento all'all. A, nel quale si chiede al concorrente di dichiarare il proprio impegno ad "assorbire prioritariamente nel proprio organico il personale già operante alle dipendenze dell’aggiudicatario uscente ex art. 50 del Codice, garantendo l’applicazione dei CCNL di settore, di cui all’art. 51 del d.lgs. 15 giugno 2015, n. 81" .
A tale proposito, si rappresenta che la Scrivente interpreta gli obblighi di cui al menzionato articolo 50 del Codice, in linea con la costante e consolidata giurisprudenza comunitaria e nazionale in materia, nonché con il posizionamento di ANAC (sia nella proposta di Linee Guida recanti "La disciplina delle clausole sociali" che nella formulazione dei Bandi Tipo emanati) secondo cui tali obblighi devono essere armonizzati con l’organizzazione aziendale dell’imprenditore subentrante.
Ciò premesso, in relazione a quanto richiesto, si attesta che Poste Italiane esegue i servizi di cui all’appalto in oggetto esclusivamente tramite proprio personale, senza necessità di ricorrere all’impiego di personale esterno, e che lo stesso non è dedicato in via esclusiva o prevalente alla presente commessa.
Si chiede, pertanto, di confermare che in tale ottica va interpretata la citata clausola di cui all'all. A.

 

Con riferimento alla gara in oggetto, si formula il seguente quesito.

Il disciplinare di gara individua la prestazione principale "servizio di elaborazione dati". Non ci sono indicazioni su prestazioni secondarie.

Pertanto, si chiede di confermare che, in caso di partecipazione in COSTITUENDO RTI VERTICALE, il requisito di fatturato specifico minimo annuo e il requisito relativo ai servizi analoghi dovranno essere posseduti e dimostrati solo dalla impresa mandataria.

La mandante, invece, dovrà dimostrare soltanto il possesso dell'iscrizione CCIAA e delle referenze bancarie.

Alla c.a del R.U.P.
Dott. Francesco Lutrino
Buongiorno,
per la gara in oggetto si segnala quanto segue:

- Al punto 4), lettera a) dell'Art. 22 del capitolato speciale d'appalto, viene richiesto il seguente requisito:

"iscrizione all'Albo istituito con Decreto Ministeriale n° 289/2000 e previsto dall'art. 53 del
D.Lgs. 446/97, dei soggetti abilitati ad effettuare attività di liquidazione e di accertamento
dei tributi e quelle di riscossione dei tributi e di altre entrate delle Province e dei Comuni,
nella sezione di cui all'art. 6 del citato D.M. Finanze 289/2000;"

Si chiede conferma che il suddetto requisito richiesto, trattasi di refuso in quanto non è prevista alcuna attività di riscossione (né ordinaria, né coattiva); si precisa inoltre che tale requisito non è comunque richiesto dal disciplinare di gara.
 

Alla c.a. del R.U.P.
Dott. Francesco Lutrino

Buongiorno,
per la gara in oggetto si richiede gentilmente di rispondere ai seguenti chiarimenti:

1. Dalla lettura del Capitolato si rileva l'impossibilità di definire l'offerta economica. Nel capitolato il numero degli atti (25.000) viene utilizzato indistintamente sia per definire "il volume dei verbali da elaborare" che per indicare il numero degli atti postalizzati. E' comunemente noto che, per effetto dello sconto sul pagamento del preavviso entro 5 giorni dall'accertamento, il numero degli atti accertati ed il numero degli atti postalizzati non coincide. Allo stato attuale si rileva pertanto un'indeterminatezza dei dati tale da non consentire una coerente valutazione dell'offerta economica. Si chiede pertanto di voler specificare:

• Il numero complessivo degli atti accertati annualmente;  
  Il numero complessivo degli atti postalizzati annualmente;
  Dato il numero degli atti postalizzati annualmente quanti di questi debbano essere notificati all'estero;  
  Il numero annuo dei ricorsi al Giudice di Pace.  

2. In riferimento ai criteri di valutazione 1 e 2 che corrispondono a 20 punti totali di valutazione tecnica si chiede conferma che la conoscenza della lingua inglese e delle ulteriori lingue straniere da parte dell'operatore dipendente della ditta aggiudicataria che effettuerà il Front Office, non debba necessariamente essere certificata da un ente riconosciuto.
Se da un lato si ritiene assolutamente legittimo che l'Ente, in considerazione della vocazione turistica che lo caratterizza, richieda la conoscenza delle lingue straniere per lo svolgimento dell'attività di front office, dall'altro si evidenzia una richiesta sovrabbondante in quanto l'attività di Front Office che generalmente consiste nell'informare l'utenza su prassi e procedure predefinite e ripetitive,  può essere egregiamente svolta anche in assenza di una certificazione.
Il suddetto criterio di valutazione legato ad una certificazione da parte di un Ente, appare pertanto avulso dalla effettiva valutazione equitativa delle attività necessarie all’espletamento dell’appalto e fortemente limitativo dell'autonomia dell'Aggiudicataria nella scelta del proprio personale.

3. Si evidenzia la totale incongruenza  rispetto alle finalità dell’appalto, del criterio nr. 3 che prevede "Offerta da parte dell'Operatore economico di borse lavoro a favore dell'Ente Comunale per un importo annuale da corrispondersi ai borsisti pari a € 4.800,00. Punti 10 per ogni borsa lavoro offerta". A questo criterio vengono attribuiti ben 20 punti. Non è dato a capire quale attinenza dette borse lavoro abbiano con il servizio che deve essere reso. Non solo tare criterio incide pesantemente da un punto di vista economico sull’offerta in quanto per ottenere i venti punti occorre offrire almeno due borse lavoro che per quatto anni comporterebbero una spesa di circa 38.400,00 euro (si evidenzia peraltro che l’offerta di due borse lavoro potrebbe non essere sufficiente per ottenere il massimo punteggio in quanto i commissari potrebbero attribuire il punteggio pieno per esempio a offerte superiori tre o  più borse lavoro) ma lede il principio di separazione  tra offerta tecnica ed offerta economica. Secondo la giurisprudenza infatti i criteri dell'offerta tecnica possono prevedere elementi economici purché non si venga a creare interferenza con l'offerta economica (Cons. St., Sez. V, 21 novembre 2017, n. 5392).
Inoltre si ricorda che l’articolo 95 comma 10 bis cod. appalti recita: La stazione appaltante, al fine di assicurare l'effettiva individuazione del miglior rapporto qualità/ prezzo, valorizza gli elementi qualitativi dell'offerta e individua criteri tali da garantire un confronto concorrenziale effettivo sui profili tecnici. A tal fine la stazione appaltante stabilisce un tetto massimo per il punteggio economico entro il limite del 30 per cento. E' evidente come l’incidenza economica della previsione delle borse lavoro andrebbe ad incidere illegittimamente sui limiti massimi previsti dalla suddetta norma.
Alla luce delle considerazioni di cui sopra si chiede che il criterio nr. 3 venga totalmente sostituito con un nuovo criterio di pertinenza con il servizio di esternalizzazione oggetto di di gara.

4. Il criterio nr. 5 "Abbattimento con conseguente riduzione della tempistica prevista e disciplinata dal capitolato speciale d'appalto per le attività oggetto di esternalizzazione" prevede 5 punti per ogni settimana di anticipo nello svolgimento dei servizi rispetto a quanto previsto per legge e per capitolato.
E' evidente che, considerando che le tempistiche del capitolato sono tutte espresse in giorni, si tratta di refuso e si debba leggere "ogni giorni di anticipo" anzichè "ogni settimana di anticipo". Si chiede conferma.
Inoltre si chiede di specificare quale delle tante tempistiche espresse nel capitolato sia oggetto di analisi e attraverso quale formula matematica venga applicata.

In attesa di un riscontro in merito, si porge cordiali saluti.

Alla c.a del R.U.P.
Dott. Francesco Lutrino

Buonasera,
con la presente si chiede, gentilmente, un riscontro in merito a precedenti chiarimenti inviati nelle date 27/02 e 28/02.
In particolare si fa riferimento ai seguenti quesiti

A)1. Al fine di valutare il progetto tecnico economico si chiede di indicare:

• -  Il numero complessivo degli atti accertati annualmente;
  -La distinzione tra il numero degli atti accertati mediante supporto cartaceo ed il numero degli atti accertati mediante dispositivi;
  -Il numero annuo dei verbali da notificare all'estero;
  -Il numero annuo di ricorsi al Giudice di Pace;
  -la distinzione per tipologia e quantità dei bollettari richiesti

2. In riferimento al criterio "Abbattimento con conseguente riduzione della tempistica prevista e disciplinata dal capitolato speciale d'appalto per le attività oggetto di esternalizzazione. Punti 5 per ogni settimana di anticipo nello svolgimento dei servizi rispetto a quanto previsto per legge e per capitolato" non è chiara la richiesta dell'Ente.
Si chiede, data la quantità di attività richieste da capitolato, di chiarire a quali attività specifiche fa riferimento la richiesta di riduzione delle tempistiche tenuto conto che generalmente le attività esternalizzate vengono svolte in giorni e non in settimane.  

3. Si chiede se è consentita l'installazione in locale del software applicativo fornito.

4. Si chiede se le attività di Data Entry e Back Office descritte all'Art.2 del Capitolato potranno essere svolte dall'Aggiudicataria tramite proprio personale direttamente presso la sede del Comando.

B)-Al punto 4), lettera a) dell'Art. 22 del capitolato speciale d'appalto, viene richiesto il seguente requisito:

"iscrizione all'Albo istituito con Decreto Ministeriale n° 289/2000 e previsto dall'art. 53 del
D.Lgs. 446/97, dei soggetti abilitati ad effettuare attività di liquidazione e di accertamento
dei tributi e quelle di riscossione dei tributi e di altre entrate delle Province e dei Comuni,
nella sezione di cui all'art. 6 del citato D.M. Finanze 289/2000;"

Si chiede conferma che il suddetto requisito richiesto, trattasi di refuso in quanto non è prevista alcuna attività di riscossione (né ordinaria, né coattiva); si precisa inoltre che tale requisito non è comunque richiesto dal disciplinare di gara.
 

Grazie,
Cordiali Saluti 


 
 

Buongiorno,
in riferimento alla procedura in oggetto, vista la complessità e laboriosità della gara e al fine di una corretta e qualificata presentazione dell'offerta, siamo con la presente a chiedere, di valutare la possibilità di una proroga di 15 giorni lavorativi dalla scadenza fissata, poiché alla data odierna non sono stati stati pubblicati i chiarimenti richiesti, come tra l'altro previsto dal punto 2.2 del Disciplinare di gara oltre che dall'art. 74 comma 4 del D.Lgs. 50/2016 in cui si stabilisce che "le risposte a tutte le richieste presentate in tempo utile verranno fornite almeno sei giorni prima della scadenza del termine fissato per la presentazione delle offerte, mediante pubblicazione in forma anonima all’indirizzo internet https://www.sua.provincia.brindisi.it/gare/id921".

Distinti saluti

Maggioli Spa

 

• In relazione a quanto indicato a  Pag.7/26 del CSA, si chiede cortesemente di specificare la numerosità dei casi di richiesta di restituzione oggetti entro i 2 giorni lavorativi  che si presume siano ancora in lavorazione o stoccati in attesa di essere restituiti nella scatola con le modalità richieste per la restituzione scatola.

Si chiedono i seguenti chiarimenti:
1) in merito al fatturato specifico di cui al punto 7.2 del disciplinare, si chiede conferma del fatto che l'importo di € 225.000,00 minimo, è da riferire all'intero ultimo triennio, considerata la dicitura "complessivamente", e non al singolo anno;
2) si chiede conferma del fatto che il fatturato specifico possa essere riferito alla gestione completa delle sanzioni amministrative, pur se derivanti da appalti con settore di attività diverso da quello dei  "servizi di trattamento dati" indicato sempre al punto 7.2, quale quello di "servizi di organismi di riscossione CPV 79940000-5" che ricomprende tutte le attività oggetto di gara.
Nell'ottica dei chiarimenti che fornirete, si chiede di differire i termini di presentazione delle offerte.
Ringraziando, si porgono cordiali saluti

Alla c.a del R.U.P. 
Dott. Francesco Lutrino

Buongiorno,
per la gara in oggetto  si richiede gentilmente di rispondere ai seguenti chiarimenti:

1. Al fine di valutare il progetto tecnico economico si chiede di indicare:

• -  Il numero complessivo degli atti accertati annualmente;
  -La distinzione tra il numero degli atti accertati mediante supporto cartaceo ed il numero degli atti accertati mediante dispositivi;
  -Il numero annuo dei verbali da notificare all'estero;
  -Il numero annuo di ricorsi al Giudice di Pace;
  -la distinzione per tipologia e quantità dei bollettari richiesti

2. In riferimento al criterio "Abbattimento con conseguente riduzione della tempistica prevista e disciplinata dal capitolato speciale d'appalto per le attività oggetto di esternalizzazione. Punti 5 per ogni settimana di anticipo nello svolgimento dei servizi rispetto a quanto previsto per legge e per capitolato" non è chiara la richiesta dell'Ente.
Si chiede, data la quantità di attività richieste da capitolato, di chiarire a quali attività specifiche fa riferimento la richiesta di riduzione delle tempistiche tenuto conto che generalmente le attività esternalizzate vengono svolte in giorni e non in settimane.  

3. Si chiede se è consentita l'installazione in locale del software applicativo fornito.

4. Si chiede se le attività di Data Entry e Back Office descritte all'Art.2 del Capitolato potranno essere svolte dall'Aggiudicataria tramite proprio personale direttamente presso la sede del Comando.

Cordiali saluti

Facciamo riferimento alla seguente risposta al ns. quesito: "nell’ipotesi di raggruppamento temporaneo verticale il fatturato specifico richiesto nella prestazione principale dovrà essere dimostrato esclusivamente dalla mandataria".
A tale proposito, cogliamo l'occasione per esplicitare meglio il nostro quesito: chiediamo di confermare che non è richiesto un fatturato specifico nella prestazione secondaria che dovrà essere dimostrato dalla mandante di costituendo R.T.I. verticale (poichè nella tabella a pag. 3 del disciplinare, non individuiamo una prestazione secondaria).