Provincia di Brindisi

Refuso nel bando di gara: si può emendare con un chiarimento?
Un bando di gara richiedeva tra i requisiti di capacità tecnica il possesso di certificazione conforme alle norme europee della serie UNI EN 15359:2011. In sede di chiarimenti la stazione appaltante ha precisato che il bando si riferiva alle norme europee della serie UNI EN 15358:2011. Il secondo graduato impugna l’aggiudicazione, lamentando che l’aggiudicatario non fosse in possesso della certificazioni richiesta dal disciplinare di gara (UNI EN 15359:2011), ma solo di quella indicata in sede di chiarimenti (UNI EN 15358:2011). [[CASESTUDY]] La stazione appaltante resiste difendendo il proprio operato, e sostenendo che il disciplinare di gara fosse affetto da un evidente refuso, non essendo più in vigore la normativa UNI EN 15359:2011. Tar Basilicata, I, 10 settembre 2024, n. 438 accoglie il ricorso, affermando che “l’errore materiale non sia emendabile con lo strumento dei c...

...
L’allegato del presente articolo riassume i punti principali della Relazione illustrativa al Codice, evidenziando le principali modifiche apportate alla disciplina delle offerte anormalmente basse nelle procedure sopra soglia. Nuovo Codice Appalti introduce una maggiore discrezionalità per le stazioni appaltanti. Il nuovo Codice Appalti ha introdotto importanti cambiamenti in merito alla gestione delle offerte anormalmente basse nelle procedure sopra soglia, sostituendo la normativa del decreto legislativo n. 50 del 2016 con una disciplina più flessibile. Secondo quanto indicato dalla Relazione illustrativa al Codice, l’obiettivo principale della nuova disciplina è quello di responsabilizzare maggiormente le stazioni appaltanti nella valutazione e gestione delle anomalie, affidando loro una maggiore discrezionalità. [[CASESTUDY]] Eliminazione delle soglie prefissate Una delle no...

E’ certa la perdurante vigenza delle disposizioni speciali in materia di appalti...
Il Consiglio di Stato smentisce il Tar (vedi  https://www.giurisprudenzappalti.it/sentenze/un-altro-t-a-r-boccia-la-tesi-del-mit-sullultrattivita-del-d-lgs-50-2016-per-gli-appalti-pnrr/) per stabilire come sia certa la perdurante vigenza delle disposizioni speciali in materia di appalti PNRR che contengono rinvii fissi a precise disposizioni del d.lgs. n. 50/2016. Per cui l’interpretazione fornita dalla Circolare del MIT del 12 luglio 2023 è corretta laddove afferma la specialità, assicurata per mezzo dell’art. 225 comma 8 del d.lgs. n. 36 del 2023, delle disposizioni di cui al d.l. n. 77 del 2021 inclusi i rinvii operati al d.lgs. n. 50 del 2016. [[CASESTUDY]] Questo quanto stabilito da Consiglio di Stato, Sez. V, 09/09/2024, n. 7496: 19. Quanto al primo punto è da premettere che il TAR ha affermato che, siccome la determina a contrarre è stata adottata il 17 agosto 2023 e il ...

Verifiche requisiti e soggetti ex art. 94, co.4, lett.f), del d. lgs. 36/2023 - Il...
Ai sensi dell’art. 94 comma 3 lett. f) del D.lgs. 36 /2023: “L’esclusione di cui ai commi 1 e 2 è disposta se la sentenza o il decreto oppure la misura interdittiva ivi indicati sono stati emessi nei confronti …..f) dei componenti degli organi con poteri di direzione o di vigilanza o dei soggetti muniti di poteri di rappresentanza, di direzione o di controllo”. [[CASESTUDY]] Nel caso in cui l’Organo di vigilanza sia una persona giuridica, è particolarmente interessante individuare gli esponenti nei confronti dei quali dovrebbero essere svolte le richieste di verifica dei requisiti. Sulla questione dell’assoggettabilità a verifica dell’Organo di vigilanza e controllo persona giuridica si contrappongono due orientamenti. Secondo un orientamento prevalente espresso dall’ANAC, qualora l’organo di vigilanza ...